秦始皇焚书坑儒后，中国平息了。但是，也失去了很多文化宝藏。这个是其中之一吧？
三星堆的发现有很多版本的传说。研究也未必有很多的资料。
现在，彝族的文字工作者有了新发现。
但是，四川盆地不是羌族的居住地吗？会不是是羌族的文化呢？
三星堆新发现，彝族是夏朝的统治者，古彝文是夏代的官方文字，三星堆考古發現彜族文字和語言記錄了三星堆文明|三星堆遺跡 夏朝历经十四代十七王，足见盛世，不可能没有文字，若有，是什么形态，又在何种范围，三星堆文字自成一体，无论数量、书写方式的多样化，在甲骨文之前之后甚至在夏后夏前，都独领风骚，能否倾听这样一种解释：彝族是夏代的统治者，古彝文是夏代的官方文字，殷革夏后，彝族便迁往南夷高地，却留下辉煌的三星堆，这种假设出的衰败，能否解释三星堆文化“历夏商周”这样的绵延性、完整性，今天與大家开个脑洞一起探寻神秘莫测的夏朝揭开三星堆文化演变背后的面纱。 《礼记·中庸》“洋溢乎中国”，《汉书》“统天下，理中国”……，都指的是中原黄河流域一带，那时一族一国，叫方国，是草昧至周朝主要的社会组织形式，逐渐翦灭而趋统一，这应该是梁任公“中国三段论”中的第一段——即“中国之中国”，然后才是亚洲之中国，最后是世界之中国，所谓“中国之中国”，也就是华夷互换时期的中国，苏秉琦先生曾诟病历史教育两大怪圈，第一个怪圈就是“中华大统一观”，也就是把汉族史看成是正史，少数民族地区的历史则一笔带过，所以，言先秦时期巴蜀尚未入华夏，有些问题，因过去是“入夷则夷，入夏则夏”，四川的族团方国之治，没什么不同，且六夷、七羌、九氐，民族之多，混杂，繁衍，故复杂性便成为重要特征，民间三星堆玉石器，在越有利解开三代之谜时，则反倒和传统严重地冲突，也说明了这点，难怪李济曾有那著名的论断：“两千年来中国的史学家，上了秦始皇的一个大但，以为中国的文化及民族都是长城以南的事情“，由西北方向看，那种把长城以外断送给异族固然错误得很，——若再调头往西南方向看，那种把“夷”断送给”华“的做法就同属“卤莽灭裂”。 汉彝学者辨识字符大相径庭 上世纪30年代到目前为止，普遍认为三星堆文化的官方器物没文字，而彝族学者到博物馆，却能辨识不少古氐夷文字，不光是文字，还有器物、图腾、符号、造像，汉彝学者的阐释都大相径庭，就连汉族学者识别不了公之于世的字符，也为彝族学者阿余铁日所破，他破译过不少民间的玉石铭文，有趣的是，北大语言研究中心有个课题小组，正在构拟藏缅古语形态，桥梁是古彝语，而彝族学者构拟三星堆文化，其桥梁也是古彝语，三星堆玉石铭文也就此绕不开了，揭橥于世，多在坊间也就是说三星堆文物没“坑口”，说来也怪，红山文化著名的C形龙、保利艺术博物馆典藏记述了“大禹治水”与“为政以德”等内容大功的青铜器，等等国家重器都没坑口，却仍能登大雅之堂，而官方针对三星堆要拿文字说事却犯众怒，想来该是背景不同，三星堆当然虚弱，但民间所发现的各种文物两千以上不同的文字——证实三星堆肯定不会有虚弱的表现。 #三星堆新发现 #三星堆考古 #三星堆彜族 #彝族神坛 甲骨文之前有没有文字 三星堆玉石出土，要追溯到1927年代的燕道诚，故事尽人皆知，其实，真正讲故事的不是燕氏，而是那些围绕玉石器，关注华夏五千年文明史的人，二里头的发掘，让甲骨文成为最终的事实，李济认为，甲骨文字决不是原始的，无疑在此之前有个很长的历史发展时期，三星堆发掘，远在日本的郭沫若也知道了此事，并回了那封著名的信件，信中最重要的一点便是强调探索四川史前文化和周边地区文化接触的重要性，也谈及甲骨文中就有“蜀”称，没想到，一语成谶，直到现在，多数论及三星堆也都难逃此旧窠，与器物的辉煌不符，阻碍健康研究略有两个原因：一关乎理念，二关乎器物，两相交恶，又导致更坏的循环，欲罢不能，所谓理念，就是“中华大统一观”，或“中原文化先决论”。 -------------------------------------------------------------------------------- 三星堆之谜关键在文字和图识从燕氏到现在，民间收藏可分两个阶段：上世纪20年代到90年代为一段落，燕家出土400件，大多流布民间，异地和国外恐怕都有，民国陈立夫当时在重庆所得神人面具，就是其中之一，美国芝加哥美术馆收藏了一件捆绑俑，台湾故宫博物院藏有三件三星堆玉器，估计是后来流失出去的，包括日本、新加坡东南亚诸国，说没发现文字恐怕有误，当地文管所就收有铭文的青铜器，王家祐从战国至西汉的文物上分别辑录有一百五十余种图像文字，后被称作“巴蜀图语”，王家祐和李复华撰文认为，巴蜀符号具有看图传语的功能，并提出巴蜀方块字与夏有关，是夏人先祖西凌氏文化，钱氏撰有《古蜀地存在过拼音文字》的论文，认为巴蜀符号实为拼音文字，和古彝文有关，1990年代文物开禁，三星堆玉石器也就此不断流向社会，于是进入第二阶段，最初广汉有几个藏家，稍晚，成都的张思勇，遂规模最大，外地收藏较多者是北京、深圳、广州和香港，成都、重庆约有三十来位，而首先把注意力引向玉石文字的，是张思勇和梁氏合著，未出版的《古蜀玉石文藏品选》，表明民间已清醒意识到，欲破三星堆文化之谜，关键在文字、图识，官方研究器物之缺失，恰恰又是许多人固执己见，无视坊间努力，诋毁民间收藏的恶果。 神秘的夏朝龙印 甲骨文是很成熟的文字，甲骨文之前必有漫长的演变，若从河南舞阳贾湖遗址原始文字到殷商甲骨文，有五千年之多，这点，没什么争议，争论焦点主要是夏有无文字，有是什么形态，又在何种范围，唐兰认为有，因为根据《竹书纪年》、《史记》、《尚书·禹贡》等典籍对夏商两代世系、年数、史事详细的记载，夏应在信史之列，孔子对尧、舜、禹的描述，也并非虚言，《尚书·多士》：“殷先人有典有册；殷革夏命”说明，殷前之夏朝，为典册所载，虽递嬗却关系紧密，更有甚者，保利艺术博物馆所藏青铜遂公盨，是距今近3000年的器物，其99个铭文，比晚数百年的《尚书》还更早记述了夏禹治水的伟绩，禹真，夏便真，无夏，便无华，此话并不为过，夏朝历经十四代十七王，足见盛世，不可能没有文字，甚至还是相当成熟的文字；故在它之前就有雏形，也就涉及仓颉，再之前，就是伏羲定人道、造书契、画八卦、以代结绳之政规天为图、矩地取法、龟卜作易……此非文字演变之迹又是什么，后世所留“仓颉书”、“夏禹书”、“岣嵝文”，也流传甚广，并日渐热闹，盖因能让人更接近夏朝文字的真相，尤其“岣嵝碑文”（也叫禹王碑），最该注意，并非因为传奇性，而是自明代杨慎等人释读以来，已有不少破译，费时短则数年，长则十来年，释读不尽相同，但主流看法是记大禹治水之功，和三国魏人张揖、北魏郦道元的看法相同，与遂公盨内容近似，只是时间更早，大胆确认为夏朝之物没什么问题，若现在听人断蝌蚪文为夏朝官方文字，称夏篆，姑且为一说，不足怪，在蜀地北川西羌禹穴，也有一通蝌蚪体的禹王碑。在民间所收藏的三星堆玉石器中，有枚玺印，高达50厘米，长柄为龙爬柱，似乎表现的是一种体高而独的架势，龙首为头，头，就是独，谙寓首始，中国文化首始者，非劳天下而死为社稷者，历数天皇、地皇、人皇，也只有大禹符合这个标准。
No comments:
Post a Comment